子午谷奇谋为何被抛弃？魏延考虑的是战术，诸葛亮考虑的是战略
魏延在诸葛亮第一次北伐时，曾经向他提出过著名的「”子午谷奇谋”：由魏延率兵1万人，从子午谷奇袭长安，而诸葛亮率主力从斜谷道出兵，二人会于潼关一带，一举而定咸阳以西。《三国志·魏延传》记载：「”延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。”这里所说的「”韩信故事”，指的就是楚汉战争时期，韩信教刘邦在蜀中「”明修栈道”而他则率军「”暗度陈仓”取关
司马懿与诸葛亮
三分天下 诸葛亮的大智慧
这真的是诸葛亮的失误吗？绝不像有些学者分析的，诸葛亮多年作战劳民伤财致使蜀国国内空虚，北伐仍毫无建树以致蜀国最终败亡。
诸葛亮临终前说：此人不死，蜀国就乱了，处死此人后，蜀国更乱
诸葛亮临终前说：此人不死，蜀国就乱了，处死此人后，蜀国更乱导语：历史上的诸葛亮可谓是神一样的存在，当年刘备还是一个落魄的将军，奉命驻扎在新野抵御曹操，求贤若渴的他以诚意打动了诸葛亮，请诸葛亮出山以后直接帮助他打败曹操，以不可能的角度拿下荆州全境。
街亭之战，如果林彪等人穿越取代诸葛亮
建兴六年（228年）春诸葛亮第一次北伐，与民国37年（1948年）秋辽沈战役高度相似，也是佯攻、主攻、阻击相配合，只是诸葛亮没有林彪那样的「”战役预备队”。如果林彪、萧劲光、程子华、邓华等人集体穿越到诸葛亮北伐军中，也许是另一幅景象。1、萧劲光取代赵云，箕谷奇兵萧劲光担任的是佯攻任务，取代赵云指挥北伐军一部吸引曹真大军注意力，如同当年进攻长春让卫立煌误以为...主力进攻北线。既然是奇兵，那样「”佯
诸葛亮北伐劳师动众，为何兵力国力更强的曹魏不敢一战灭了蜀汉？
要知道当时蜀汉无论在国力还是兵力上都是远逊于曹魏，但即便诸葛亮的北伐劳师动众，曹魏的将士也没能一举将其击败，反而被诸葛亮逼得不敢出战。既然诸葛亮北伐劳师动众，为何兵力国力更强的曹魏却不敢一战灭了蜀军？事实上，当时国力与兵力都占优势的曹魏没有一战灭了蜀军，主要原因就是当时的曹魏以现有的雍凉军力加上可以调动前来驰援的中央军打不过远道前来的诸葛亮。
100天行军超过2000里，诸葛亮在陈仓激战20天，都是为了阴平武都
228年12月，诸葛亮兵出故道，被陈仓所阻，二十多天后粮尽兵退，这是其第二次北伐229年1月，陈式出兵武都、阴平，诸葛亮围点打援，阻郭淮于建威，这就是收复武都、阴平两郡的第三次北伐。而剩下的选择傥骆道难于行军，子午道过于冒险，褒斜道一伐时赵云为了安全撤退，一把火给烧了，短期内恢复不了，唯有直面陈仓的故道虽然全长一千多里，但相对平坦可用于仓促间的战略机动。
刘备以他高尚的品格，完善了诸葛亮，才造就了千古德才兼备的圣人
而他儿子做了皇帝，也是正常的。出山之前诸葛亮已经和荆州一带的名士们相互结交，在圈子里被认为是难得一见的人才，还娶了荆州名门的女儿，不正式从政多半是因为当时尚且年幼，而且并未有理想的主君征辟。简单的说诸葛亮年轻的时候就已经有远大的政治理想了，他从政是早晚的事。当然按照儒家伦理，诸葛确实是圣人。
诸葛亮治理下的蜀军战斗力究竟如何？
《三国志》的作者陈寿评价诸葛亮「”治戎为长，奇谋为短”，问题是跟司马懿交战的过程中，其短处「”奇谋”已经如此厉害，那长处「”治戎”又是怎么样呢？建兴六年至建兴十二年，诸葛亮六次亲自领兵和魏国征战，除了建兴八年是魏司马懿、张郃、曹真由斜谷、子午谷、西城三路入侵蜀国之外，其余五次都是诸葛亮主动出兵北伐。北伐的步骤为占据陇右（建立西面后方基地），同时割断雍凉，蚀入秦岭，若一切顺利，便兵指谓水，威胁长安。
诸葛亮为何没能平定天下？他的老部下用8个字说得一清二楚
可见诸葛亮已经成为历代衡量人才标准的标志性人物。还有一种说法，认为当初诸葛亮制定的隆中对，本身存在重大缺陷。诸葛亮未能成就大业的原因，有个人曾经用8个字做出精辟总结。诸葛亮以攻为守连年征战，虽然不无道理，但不可否认的是，连年征战，耗费大量人财物力，使得蜀汉府库空虚，民力疲惫，人心厌战，综合国力严重受损。结果别说平定天下，战争的沉重负担已经把蜀汉自身压垮了。
诸葛瞻死前遗言，不能除黄皓制约姜维，二人对蜀国的灭亡有何责任
要说这蜀国灭亡的锅肯定是不能全都扣在后主刘禅的身上。虽然这刘禅看起来是昏庸无能，水平低下的那么一个君主，远远没有刘备那般仁义之名传遍天下。接下来就从黄皓，刘禅，姜维这三个人的角度来分析一下这个蜀国灭亡的锅到底应该哪位来背。