以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：题记---「”家驹千里，国石万钧”依个人之见，对洪承畴评价最客观的，恐怕就要属这句「”家驹千里，国石万钧”了，洪承畴的功与过，是与否暂且不表，前一句对洪承畴日后的前程作出了展望，后一句则道出了洪承畴在整个明清交替之际，起到的重要作用，研究洪承畴，也要从这一块着手。官员档案：姓名：洪承畴字彦演，号亨九生卒年：1593-1665籍贯地：福建泉州我们看有关明末的史料就会发现，这些身前身后俱有争议，且争议
题记---「 ”家驹千里，国石万钧” 依个人之见，对洪承畴评价最客观的，恐怕就要属这句「 ”家驹千里，国石万钧”了，洪承畴的功与过，是与否暂且不表，前一句对洪承畴日后的前程作出了展望，后一句则道出了洪承畴在整个明清交替之际，起到的重要作用，研究洪承畴，也要从这一块着手。 官员档案：姓 名：洪承畴字彦演，号亨九生 卒 年：1593-1665籍 贯 地：福建泉州 我们看有关明末的史料就会发现，这些身前身后俱有争议，且争议极大的人，一般以 ... 将领居多（文臣统兵也可以算 ... 将领），像什么袁崇焕，毛文龙，熊延灿之流，对这些人评价一般都两极分化，也就是爱的往死了爱，恨的往死了恨。 为什么？ 大环境的影响。 明朝的 ... 制度 要想搞清楚明朝的 ... 制度，首先就要将 ... 制度和 ... 政策的区别分清楚。 制度： 所有人都要遵守的规矩。 一定因素下形成的体系，所有人皆是体系中人。 政策： 一段时间里为「 ”自己”制订的行为准则 就好像制度指的是自己的形象，而政策指的是自己行动的章程，都是「 ”自己”，但一个是「 ”本我”一个是「 ”自我”有着方向性的差别。 明朝的 ... 制度并不是完全继承自元朝的，其中有对唐的借鉴，宋的经验教训，元的部分成熟制度，可以说是集大成唯明一朝。 宋朝的开国君主发动了 ... 政变，黄袍加身，一跃成为天下最大的武装地主，为了让自己的江山千秋万代下去，依着「 ”重文轻武，强干弱枝，重内虚外”的核心精神制订了宋朝的军制。 太祖朱元璋建立明朝后，在设计政治制度和规划政治全景的时候，肯定考虑了前朝的兴亡得失，而宋，作为一个典型的 ... 王朝，对武将的不言而隐，也被明朝完完整整地继承了下来。 根种下以后，自然就会生根发芽。 以上是军制的指导思想，而在制度框架上。 明代的军制，和唐代差不多，开国之初，皆是府兵制，也就是闲时为农，战时为兵的非职业军人。全兵皆农，好处是中央 ... 在和平年代是不用供养这些人的，坏处就是明朝的府兵制，相比于唐代，多了个军户制度和贱籍制度，也就是当兵是世袭制的，不仅自己要当一辈子的兵，自己的儿孙也要如此，地位也没有，处在鄙视链最底端，而又由于军官也是世袭制的，时间一长，军田便沦为了私田，不用交税，士兵则沦为了军官的私奴或佃农，可以说，明代的军制，较之唐代还要不如。 时间一长，职能便混乱了，士兵到底是农还是兵，因此又产生了吃空饷，喝兵血的事情。 于是，卫所便糜烂了，军队便没了战斗力，国家岂能不亡？ 正如船山先生所言：「 ”宋之君臣匿情自困，而贻六百年衣冠之祸，唯此而已矣。” 宋朝整个社会对军人的轻贱，践踏，最终轮回到了自己的身上。而终明一朝也继承了这个特点。 机体腐烂了， ... 将领纵有天大的本事，也无法逆天改命。 辟如一个人，大脑如何如何地完美，效率如何如何地高，但如果身体瘫痪了，任有天大的本事，恐怕也施展不出来。 交代了明朝的大背景后，我们就要分析一下洪承畴战事失利的原因和其投清的动机。 使洪承畴声名大振的，是在剿抚流寇这个事上，看《明史》的体例我们可以发现，相比于前代的几部史，《明史》多了一个流寇传，可见，在明朝的眼中，流寇的威胁程度是大于满清的，明朝灭亡的罪魁祸首也是流寇，这个观点正确与否暂且不提，洪承畴剿了流寇，并且差点就剿灭了，这是事实。 借此，洪承畴入了崇祯的视线，一路青云直上，升任蓟辽总督，直面抗清第一线。 洪承畴一生的转折点便在蓟辽总督的任上， 上任头两年，洪承畴打的不错，倚着宁锦防线，敌不我也不动，拖住了满清的主力，甚至还主动出击打了一个大胜仗。 转折 崇祯十四年，松山会战 但就在崇祯十四年，双方在松山阵兵约25万，清12万明13万，总之，双方能打的都来了，两只大军，决一死战。 最后的结局，洪承畴兵败 两个原因 只带了三天的粮草，粮道被清军袭击，后勤供应不及导致大败。 原本，洪承畴倚着宁锦防线，清军根本拿他没办法，属实硬撼不动，几十年前，努尔哈赤就是在这道防线下疑似被炮火击中而陨命，几十年后，皇太极也来了。洪承畴按自己的节奏进行着，但是，崇祯皇帝和兵部尚书陈新甲等不及了，三番五次地催促洪承畴出防线与清兵决战，纵观这几十年来，凡是明军主动出击的战例，十有八九是败的。 看到这块，你应该就能明白洪承畴失败的原因了吧，本来明军的水平就很差劲，国家财政还没钱，打不起持久战，崇祯和陈新甲又一通瞎指挥，导致明军丢了唯一的优势，几个因素一综合，一使合力下采，洪承畴和明军自然就被推入了万丈深渊。 洪承畴一败，「 ”宁-锦防线”大开。 防止满清入关最关键的一道防线也丢了。 这就是洪承畴在明朝的重要作用！ 外交家基辛格在他的作品《论中国》中提到了中国人在看待这种节点时的想法，并与西方的主流思潮进行了比对。 「 ”中国人绝少会选择主动出击，讲究的是积小胜，完成从量变到质变的战略性蜕变，因为古代的中国和现代的中国体量是超大的，社会治理的难度也是成几何级上升的。 就如同一位身高马大的壮士与一只猴子打拳击，壮士的灵活性肯定不如猴子。索性以不动应万变，而西方讲究的是重点与关键点的概念与运用，一就是一，二就是二，没有太多模糊的概念，讲究的是速战速决，一击致胜。 这就是中西方的区别或中国人的特点 研究历史的视角也是如此，管中窥豹，中国人从一件小事中看到的是整个大时代。 从西方地视野角度来看的话，洪承畴的失败是双方战略天平上一个极重要的关键点，重点，可以说决定了双方的胜负。 而从中国人的角度来看的话，双方的战略均势是一点点地顷向清国的，清朝的胜利也不是一蹴而就的。 但不管怎样，洪承畴败了，明朝也败了，胜利的只有清朝。 入关后 清军入关后，有很多比较重大的政策，建言者和主导者皆是洪承畴，其最大的功绩应该就是缓解了满汉矛盾，使满清统治者一统天下，融入了中国。 而清朝对洪承畴的评价，转折点就在乾隆下令修《贰臣传》以后 遭际时艰，不能为其主临危受命，辄复畏死幸生，忝颜降附，岂得复谓之完人！ 意思就是尽管这些贰臣为大清立下了很大的功劳，但如果用忠君的标准来看的话，大节有亏，应该遣责，后人也不要学。 这实际上就是一种兔死狗烹的结局，洪承畴这些贰臣们在朝代初创时期是有利用价值的，自然可以优待，用他们做一个表率，去分而化之忠于明朝的官员，岂不美哉！攻城还讲究个围三缺一呢，给人希望，好让他们不要狗急跳墙，遑论争霸天下。 到了乾隆这里，利用价值还在，只不过职能变了，改为安抚那些有风骨的臣子，缓和民族矛盾，警告可能会出现的骑墙派罢了。 主题思想就是，告诉臣子们，看看这些贰臣们的下场，遗臭万年！一定要忠于「 ”我大清” 在封建社会中，朝代的更迭只是意味着换谁家坐天下最大的武装地主的位置，当时的民族认同，国家认同都只是一种模糊的情感，三纲才是古人的主流认知。所以，严格来说洪承畴不是汉奸。 而对洪承畴的恶感也是因为清朝 因为清朝离我们最近，很多历史事件造成的余波直到今天还感受的到，所以很多人逢清必反，提到清朝就没好感。 但客观来说，清朝是封建王朝的颠峰，也没有人们想象中的不堪，对于清，要不吹不黑，客观评价，对于洪承畴的历史功绩同样也要如此。 中国人的道德观，就是一刀切地标准尺度，非黑即白，没有更深入一层地定义，也没有一种关于复杂性的判断 ... ，而史官，看客也会受到这种观念的影响，加之史料浩繁，写出的作品，说出的观点很大程度上无视了历史人物本身的复杂性，造成了历史人物一定程度上的脸谱化，提到一个人，我们只会说他是好是坏，从而忽略了好的另一面，坏的另一面是什么。 洪承畴这个人，在传统道德上肯定是有污点的，所以对他的评价就是非黑也非白，呈两个极端化。评价的反复也说明了我们的一种心志，说他白，是个好人，还要考虑他做的恶，感觉很别扭，说他黑吧，难道就不考虑他的正面影响，感觉又不公允，这就是人物的复杂性导致的感观上的模糊性，所以只能翻开他的「 ”棺材板”，瞅一瞅他的成色，然后再粗粗下一个定论，这个定论肯定又是会引起争议的，各说各言，各有各的认识，「 ”棺材板”总也盖不下去，这就是历史的复杂性和历史人物的悲剧性。
本文标签：洪承畴明朝中国古代史明朝历史清朝历史清朝历史专门史
特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。