以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：今年感恩节餐桌上的微笑真的是可能的。感恩节餐桌周围的政治和解问题并不是一个新问题，而是一场特别有争议的个人选举，加上社交媒体的普遍存在，已经使家庭和谐变得越来越令人担忧。生存在社交媒体世界好吧，所以你知道你和珍妮阿姨在政治问题上永远不会意见一致；这就是为什么你总是在感恩节晚餐上谈论足球和你堂兄弟最近的成绩单。
所以，今天是感恩节，你回到家里，把土豆泥递给你的珍妮阿姨，你已经有近一年没见到她了。但你在Facebook上和她是朋友，所以你知道她对选举的想法很多。就像。。。每一个想法。太多的想法了。
你是如何把桌子对面微笑的女人和你在社交媒体上看到的保守派战士或自由派火种调和起来的？珍妮阿姨在Facebook上起泡的形象是她真实的自我，还是只是她个性的一部分？如果她的观点与你的观点有根本性的冲突，你怎么跟她说呢？”
感恩节餐桌周围的政治和解问题并不是一个新问题，而是一场特别有争议的个人选举，加上社交媒体的普遍存在，已经使家庭和谐变得越来越令人担忧。
“我认为人们可能仅仅因为他们在社交媒体上的互动方式而在人际关系中造成了一些损害，”德克萨斯理工大学婚姻家庭治疗师兼助理教授杰克林·克雷文斯说现在，假期快到了，我们可能不得不和这些人面对面地坐下来。我们没有疏通、疏远、疏远的选择。”[美国历史上最奇怪的6次总统选举]
在线对当面，十多年来，心理学家们一直在记录一种称为在线去抑制效应的现象。正如2004年的一篇论文所描述的，人们在网上“放松”；他们不那么拘谨，更愿意公开表达自己。有时候，这是有益的：人们可以表现出极大的仁慈和慷慨，或者敞开心扉，表达他们原本可能隐藏的情感和经历。这是良性的去抑制。其他时候，网络上的去抑制是可怕的：人们互相威胁，互相辱 ... 和谩 ... 。这是有毒的去抑制。“KDSPE”“KDSPs”去抑制不是离线和在线讨论的唯一方式。《新媒体与社会》（New Media&Society）杂志2012年发表的一篇论文（这是为数不多的直接比较互联网和现实世界政治问题讨论的研究之一）发现，与亲自出席公共政治论坛的人相比，在线参与政治对话的人更有可能是男性，更年轻，全职工作。他们也缺乏知识，不信任，不宽容，对政治也不感兴趣。在线讨论似乎也不太可能达成共识：尽管53%的线下讨论参与者说他们的最后一次会议以决定采取行动结束，但只有17%的线上讨论参与者说了同样的话。
当然，这项研究将在线讨论与正式的政治会议进行了比较，不是围着桌子闲聊。在这方面，研究表明，你的Facebook feed可能比你在现实世界中的对话更容易被政治辩论淹没。在2012年的一项研究中，研究人员分析了2008年的大选，发现人们谈论政治的频率相当高：至少在全国大选前夕，这是家庭成员讨论最多的话题，也是非家庭成员讨论最多的第二个话题。尽管如此，研究人员发现，人们勤勉地避免政治分歧：只有29%的两对意见相左的人说他们经常谈论政治，而71%的人同意彼此的看法。
生存在社交媒体世界好吧，所以你知道你和珍妮阿姨在政治问题上永远不会意见一致；这就是为什么你总是在感恩节晚餐上谈论足球和你堂兄弟最近的成绩单。但多亏了网上的去抑制效应，你接触到了她的信仰——她可能也在读你的观点。也许你已经开始在网上争论了。
我想，很多时候，人们“我很震惊，”克雷文斯告诉现场科学比如，“哦，我没有意识到这种信仰的程度，也没有意识到不宽容的程度。”
克莱文斯说，首先要解决的是人们如何使用社交媒体。她说，如果说某人的社交媒体帖子揭示了他们真实的自我，那就过于简单化了。她说：“今年感恩节，人们用社交媒体发泄不满，发泄不满，与其他有共同想法的人建立联系，而这并不是他们作为一个人的全部。”。有时，人们会利用社交媒体来宣泄情绪，而不是当面表现出党派色彩或愤怒。
“我们知道，通过互联网交流，人们可以自由发布任何事情和想到的任何事情，而不必太在意我们分享的东西的影响，”克雷文斯说我认为，当我们与他人面对面交流时，我们会更好地处理其中的一些问题，因为我们能即时看到他人的反应，并能立即判断是否伤害了他人的感情，围绕感恩节餐桌的面对面讨论有可能弥合分歧。
“在线或离线，只是一些共性，”克雷文斯说我们是不是在试图同情那些与我们意见不同的人？我们是真的在试图理解为什么我们会有这些信念，还是坚持一个符合我们观点的假设，即他们为什么会以特定的方式投票？”克雷文斯说，为了改变某人的想法或证明自己的正义而进行讨论的
很可能会以糟糕的结局告终，但发起一场对话来参与和理解可能会更有成效。[如何在不失去朋友的情况下争论政治]
是参与还是不参与伯明翰亚拉巴马大学的心理学家乔什·克拉鲍夫（Josh Klapow）说，“那些政治观点参差不齐的家庭成员需要在假期开始前仔细考虑自己的目标。假期已经是一个雷区，克拉波说：你把一群很少见面的人一次安排在一所房子里好几天，强迫他们把所有的时间都花在一起，并且经常和他们喝酒。他说，当辩论开始时，家庭动力和旧日的怨恨往往会浮现在他们丑陋的脑袋后面。
“这不是解决冲突的好环境，”Klapow告诉《生活科学》。
因此，即使你想和一个家庭成员谈论他或她的政治职位，感恩节可能不是时候，Klapow说。他说，这并不意味着为了家庭团结，你必须放弃一切，但你可能想一想，在那种环境下，把事情搞砸很可能会有什么结果，特别是如果违规的亲戚是你每年只看到几天的，
“这不仅仅是一个‘挑战拣战’的问题，他说：“但是‘选择你的战场’，‘
’‘’如果有可能产生分歧和怨恨，家庭甚至可能希望在节日开始前制定明确的基本规则，甚至完全禁止政治对话。”。如果政治不是摆在桌面上的，那就把重点放在保护自己上，Klapow建议说，
“你的策略应该是，‘我是要介入这件事，是不是？我什么时候出去，怎么出去？”他说：
清晰的语言界限——“我不再谈论这个了”——离开房间散步是经过时间考验的节日策略，Klapow说，
有时候你可以做任何正确的事情，表现出同情心和宽容，并设定坚定的界限，克雷文斯说，一些家庭成员或其他人将专注于无视这些界限，试图升级。在这种情况下，也许是时候重新思考这种关系的亲密程度了。
“在某种程度上，”她说，“退后一步，审视这种关系的价值以及它对你生活的影响是有帮助的。”
Orig
特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。