以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：“谁要是能拿出可信史料来证明张献忠没乱...过四川人，我给他10万元！”近日，四川民间学者、作家郑光路在天涯论坛发帖，叫板张献忠问题研究专家。>相信很多人都和笔者一样，对历史人物张献忠的认识，首先是来自于中学历史教科书。但是教科书中的张献忠，基本还是拘囿于一个“农民起义领袖”和“农民起义英雄”，这样的定义，显然是有缺陷的，不全面的。
“谁要是能拿出可信史料来证明张献忠没乱 ... 过四川人，我给他10万元！”近日，四川民间学者、作家郑光路在天涯论坛发帖，叫板张献忠问题研究专家。 尽管10万元的“赌注”使本来严肃认真的学术讨论蒙上了一层娱乐色彩，但是这个争论本身，还是很有价值和意义的。判别张献忠到底是“农民起义英雄”还是滥 ... 无辜的“ ... 人屠夫”，对于正确认识历史、客观评判历史人物，都具有重要意义。 >然而让人感到遗憾的是，郑光路所挑战的主要对象，川大博导、四川省首批学术带头人胡昭曦一方，最终却以沉默回应了挑战。是不屑应战还是不敢接招，我们现在不得而知，但学界因此失去了一次辨析历史、讨论学术的机会，却是不争的事实。 >相信很多人都和笔者一样，对历史人物张献忠的认识，首先是来自于中学历史教科书。但是教科书中的张献忠，基本还是拘囿于一个“农民起义领袖”和“农民起义英雄”，这样的定义，显然是有缺陷的，不全面的。至于他屠 ... 当地百姓的残暴行为，在教科书上则基本没有涉及。而像张献忠这样单薄、片面的历史人物，在历史教科书上又有多少呢？简直是数也数不过来。 >“以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。”我们学习历史，了解历史的一个重要目的就是以史为鉴，可是当我们面对的历史都是失真的，虚假的，片面的，面对的历史人物都是经过人为“ ... ”过的，我们还怎么“鉴”，“鉴”什么？ >如果说当初编写历史教科书是出于“阶级斗争”的需要而故意对历史事实进行了有针对性的选择和粉饰，那么在阶级斗争已经大大弱化的今天，我们为什么还不能正视历史事实，还历史人物以客观和真实呢？这不但是历史学家的问题，更是教育学家的问题，同时也是一个国家应该勇于面对的问题。 苑广阔（广西 职员）以上内容由（历史认知网）整理发布，部分内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
本文标签：张献忠
特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。