以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：也谈“国画”与“国学”关于“国学”，...新文化运动以来，一直持批判态度。曹先生将鲁迅思想也进一步发挥，一句话，“国学”也不存在的。其二，鲁迅先生对中国画一直是持嘲讽的态度，特别是对“文人画”，在那个时代，这也几近于一个潮流。关于“国画”与“中国画”的论争已久，似乎也没什么大意思。显然，当年中西文化大交汇冲撞时，以“国画”名者，确实是标榜“国粹”之意。
也谈“国画”与“国学”
关于“国学”， ... 新文化运动以来，一直持批判态度。鲁迅先生是领军。吴冠中先生不止一次搬来伟大的鲁迅来说话，我们谁敢吱声？但是，请别忘了，鲁迅先生说那些话的时代有其特定环境。时势使然。深入研究，鲁迅的“不破不立”之言，确有许多偏激片面之处，虽深刻中肯，但不免极端。不读古书，当然可以。就像一个后人，可以不了解自己的祖上家世乃至家产，他可以“抛家别祖”，自立门户，也可能“白手兴家”。这是一种活法，无可厚非。但他也不必非 ... 那个继承祖业传宗接代的后人。如果这样的人都是“奴才”的话，那么如今“洋奴才”也没什么可让人觉得了不起。问题是，鲁迅、胡适一代人自己是读了不少古书的。读过了，看透了，吸取、扬弃一番，自是用者自用，不用者自不用，但告诉世人时，则不能不客观些。正是那种思潮的作用，八十年来的中国文化几无完卵！中国文化确实有糟粕，有臭鸡子，但试问一个文明近5000年怎么可能完美无缺？有臭鸡子儿就说鸡蛋都是 ... ，天下岂有此理！十几年前，我曾读过曹聚仁先生所著《中国美术思想史随笔》一书，深感鲁迅之伟大也有让人叹息的地方。曹先生将鲁迅思想也进一步发挥，一句话，“国学”也不存在的。我想，这种观点对民族文化的光大并无益处。鲁迅、曹聚仁诸先生如果看到当年所种之籽，今日所收之果如此，不知又该作何感想？此其一。
其二，鲁迅先生对中国画一直是持嘲讽的态度，特别是对“文人画”，在那个时代，这也几近于一个潮流。近百年的中国画就是这样一步一踉跄过来的。上世纪五十年代“民族虚无主义”的意识形态，六七十年代“革”文化的命，八十年代至今的改革开放以及商品大潮，中国画所赖以发生、发展的社会人文背景一波三折地影响着这门画种。我想说，中国画不是任何人（哪怕他多么自命不凡）所能一笔抹 ... 、所能一言论定的。依吴冠中、王朔诸先生们的逻辑，中国画应该怎样诸位才能满意？把“一张破纸”（王朔语）和齐白石、黄宾虹、潘天寿、李可染们都 ... 倒或说成一钱不值后，诸位就痛快了吧？不过，我想提醒大家的是，吴冠中并不以中国画见长，他对“传统”的研习恐怕也很有限，王朔先生对中国画根本就不懂，他们的个人见解只能是个人见解，没必要如此自以为是，气势汹汹，在“文化”面前，每一个个体生命都十分渺小，不要贻人笑柄。
关于“国画”与“中国画”的论争已久，似乎也没什么大意思。时下通常将两者通用较多。显然，当年中西文化大交汇冲撞时，以“国画”名者，确实是标榜“国粹”之意。依吴先生之见，“柏林墙早已被推倒。‘国画’之墙非倒不可，救救墙下的孩子。”如果柏林墙倒了，国画墙就必须推倒，那么圣城耶路撒冷之争也实在没有必要了吧？有了联合国，干嘛美伊还打成那样？在下不明白这逻辑在何处。笔者以为，如果吴先生真想“救救墙下的孩子”，就更不要轻易主观人为地一厢情愿地去推倒“国画”之墙，墙倒了会砸了墙下的孩子。其实，墙倒了，孩子们连家园也就更加不知了。我倒是觉得，墙应筑好，门窗应打开。墙是一个基准和必要的屏障，而门窗则是开合由人的，空气好时打开，空气不好时关上，有利于健康。当年黄宾虹说：“开门迎客，主客欣然。”我以为这是一种理想的态度。如果墙也不要了，倒是显得开放，但我们也都没有了归宿和家园，而人类大同的那一天似乎还遥远。有时有边界是为了更好的自由，并不是毫无界限就是真自由。当有一天，自己的优点优势都被异化或取代时，开放和自由的结果也未必值得庆贺。
作者：梅墨生
来源：当代中国画
编辑：因因
以上内容由历史认知网整理发布(WWW.lishixinzhi.Com)如若转载请注明出处。部分内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。