以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：在奥巴马...开始的时候，该项目通过识别美国公民身份和...服务所收集的指纹记录来识别可能犯下入籍欺诈的个人。鉴于目前的新闻环境，很难将这一多机构试图使美国公民变性的努力视为非政治性的。但变性，甚至是美国出生的公民移居国外，并不是什么新鲜事。1907年，国会扩大了关于丧失公民身份的法律，将所有在外国归化的美国出生的公民和与外国人结婚的妇女标记为侨民。
2018年1月，美国司法部撤销了归化印第安人Baljinder Singh a.k.a.Davinder Singh的国籍。辛格于1991年首次抵达美国，他被指控歪曲身份，未就庇护申请披露驱逐令。“被告利用了我们的 ... 系统，”该部门民事部门助理总检察长查德·雷德勒说，
辛格的案子是根据国土安全部的Janus行动计划首次结案的。在奥巴马 ... 开始的时候，该项目通过识别美国公民身份和 ... 服务所收集的指纹记录来识别可能犯下入籍欺诈的个人。在“贾纳斯行动”中，美国公民及 ... 服务局打算对另外1600人提起变性诉讼。
这一努力反过来催生了“第二次观察”行动，这是继“贾纳斯行动”之后的又一个DHS计划。根据 ... 和海关执法局提出的2019财政年度预算，该局在“第二次调查”行动中，试图雇用工作人员审查约70万份“外国人档案”，以防入籍欺诈。第一批被抓到的市民包括一名46岁的孟加拉裔美国妇女和一名56岁的海地裔美国妇女，她们都居住在佛罗里达州。另一位佛罗里达州居民，63岁，1989年从秘鲁 ... 到美国，最近收到美国司法部的一封信，信中提到即将对她提起变性诉讼。
对这些案件的反应，以及美国公民及 ... 服务局局长L.Francis Cissna最近向美联社发表的关于聘请数十名律师和 ... 官员审查入籍欺诈案件的声明，都是一个混合体震惊，怀疑和恐惧。鉴于目前的新闻环境，很难将这一多机构试图使美国公民变性的努力视为非政治性的。但变性，甚至是美国出生的公民移居国外，并不是什么新鲜事。事实上，这是20世纪初开始实行的联邦归化制度的一部分。新的是新的活力标志着最近的努力。
1906年的《归化法》是美国历史上第一部规定变性的法律。该法案还首次将入籍过程联邦化。（在法律通过之前， ... 在州法院寻求入籍）联邦化使数百万欧洲 ... 轻松成为美国公民。1906年法案规定的变性原因包括欺诈、种族不合格和缺乏“良好的道德品质”。1907年，国会扩大了关于丧失公民身份的法律，将所有在外国归化的美国出生的公民和与外国人结婚的妇女标记为侨民。随后几年对这些法律进行了修订，特别是通过1940年的《国籍法》和1952年的《麦卡伦-沃尔特法》，其中增加了在外国选举中投票或在另一个国家的武装部队服役，作为丧失公民身份的其他原因。（在美国出生的好奇的读者应该转向护照上题为“重要信息”的部分，在那里他们可以在纸上找到一份可能导致公民身份丧失的情况清单。）
耶鲁大学的法律客座教授帕特里克·威尔（Patrick Weil）说，他写了大量关于变性的文章，1907年至1973年间，美国 ... 记录了22026起取消入籍的案件。当Weil把出生在美国的公民移居国外的例子加起来时，这些数字就会上升：根据Weil的计算，1945年至1977年间，有120770名美国公民失去了国籍。但这些数字可能更高：没有可靠的数据存在于那些被认为是与外国人结婚或被行政认定失去公民身份的公民的人数。或者违反国籍法。（1946年9月16日《时代》杂志刊登了一篇引人注目但简短的报道，称“7万多美国公民居住在加拿大。. . 由于在加拿大选举中投票而自动失去美国公民身份。美国驻多伦多领事馆指示“侨民”只需向美国驻加拿大的外交官员提出申请，就可以“重新获得失去的公民身份”。目前尚不清楚到底有多少人这样做。
行动“Janus”和“Second Look”行动也不是联邦机构第一次投入人力和资源使个人或团体有系统地变性。20世纪20年代，在1923年最高法院对“美国诉廷德案”作出裁决后，司法部对数十名印度籍归化公民提起了变性诉讼，该裁决认定印度人在种族上不符合公民资格。无 ... 主义者在各个方面都受到变性或变性威胁（艾玛·戈德曼的案例可能是最著名的）。而在第二次世界大战期间，美国司法部针对德美外滩的成员进行变性，
从那时起发生了变化，在20世纪50年代和60年代，最高法院介入了一些宣布与变性有关的法规违宪的案件。其中最主要的是Afroyim诉Rusk案（1967年），最高法院在该案中裁定，归化的美国人没有因为在以色列选举中的投票而丧失美国公民身份。大法官雨果·布莱克在其多数意见书中写道：“在国会决定以其一般或暗示的权力授予的名义这样做的任何时候，公民身份都不会受到损害。”。当时，司法部对这一裁决的解释是，严格限制变性和移居国外。威尔写道，自1968年以来，只有不到150人变性，但其中许多人在归化过程中被定为欺诈目标。
现在，欺诈是变性倡议的前沿和中心。不幸的是，确定什么是“入籍欺诈”并不总是一帆风顺的。目前的入籍申请表N-400长达20页，提出的问题包括“你是否曾被任何执法人员逮捕、引述或拘留。. . 有什么原因吗？“这个问题留有解释的余地。是否必须报告发生在美国境外的事件？针对这个问题，网络上关于是否应该报告交通违法行为的争论非常激烈。《纽约客》的撰稿人、归化的美国公民Masha Gessen最近写道：
，尽管最高法院在Schneider v.Rusk案（1964年）中裁定，认为“不允许”认为“在美国人口中有超过2000万的归化公民，但 ... 最近的变性努力破坏了他们对永久性的假设，从而危及他们的归化”作为一个阶级归化的公民比土生土长的公民更不可靠，对这个国家的效忠也更少。”在他变性后，巴尔金德·辛格被降级为绿卡持有者，司法部指出，这一身份使他在国土安全部的裁量下被驱逐出境。像“贾纳斯行动”和“第二眼行动”这样的项目不仅创造了一种恐惧的文化，他们鼓励这样一种观点，即归化的公民身份比与生俱来的权利公民身份要少。
这本书最初发表在美国历史协会新闻杂志《历史透视》上。
克里蒂卡·阿加瓦尔是美国心脏病协会出版物的副主编。她在tweets上留言@kritikaldesi.“
特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。