以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：与此同时，特朗普被指控对多名女性进行性骚扰和性骚扰。虽然两人在2012年大选中一直处于对立的立场，但今年是第一次有人因为对方的选票威胁离婚。2016年大选是在美国政治两极分化的背景下进行的。双方甚至视对方为敌人：27%的民主党人和36%的共和党人认为对方威胁到国家的福祉。2015年发表在《美国政治科学杂志》上的一项研究发现，在实验研究。
的轶事证据表明，这种消极情绪正在逐渐减少。在社交媒体上，人们公开宣布他们打算与另一方的熟人断交。根据社交媒体的帖子、调查和新闻文章，经历了多年政治分歧的友谊和婚姻似乎突然间变得不稳定了。8月初，《 ... 》报道了一对在特朗普-克林顿阵营中分裂的夫妇。虽然两人在2012年大选中一直处于对立的立场，但今年是第一次有人因为对方的选票威胁离婚。[2016年选举日：时间、原因、内容和方式指南]
蒙茅斯大学9月公布的一项民调发现，7%的美国人表示，他们在2016年选举中失去了友谊。专家表示，双方情绪高涨有很多原因。在11月8日之前，你可能会发现你的手指悬停在Unfriend按钮上的五个主要原因是：
1。2016年大选是在美国政治两极分化的背景下进行的。普通美国人的分歧越来越大，越来越不可能用慈善来看待对方。皮尤研究中心（Pew Research Center）2014年对1万名美国人进行的一项全国代表性调查发现，21%的人回避一贯保守或一贯自由的观点——比1994年的10%有所增加。38%的民主党人和43%的共和党人认为另一个政党的支持者“非常不利”，分别高于1994年的16%和17%。双方甚至视对方为敌人：27%的民主党人和36%的共和党人认为对方威胁到国家的福祉。2015年发表在《美国政治科学杂志》上的一项研究发现，在实验研究。
“今天，党派认同感是包罗万象的，影响政治和非政治背景下的行为，”研究人员总结道。
2。在这种不信任和不喜欢的背景下，混乱的候选人，2016年的选举服务了两个令人难以置信的两极分化的候选人，具有广泛的公共历史。纽约石溪大学（Stony Brook University）的政治学家斯坦利•费尔德曼（Stanley Feldman）说，“（我们事实上检查了共和党纲领背后的科学）。
“共和党人自希拉里•克林顿成为 ... 以来就非常怀疑她。”。费尔德曼在接受《现场科学》采访时说，特朗普对克林顿的批评——她犯下了犯罪行为，不应该被允许参选——在很大程度上是“史无前例的”，同时费尔德曼还说，特朗普是“感情非常强烈的避雷针”，因为这些评论令女性和少数群体感到反感。他说，选举前后的言辞让每个候选人都变得不合法或不合格。“KDSPE”“KDSPs”候选人的行为也为公众的行为设定了标准。阿拉巴马大学伯明翰分校公共卫生学院的临床心理学家Joshua Klapow说：“KDSPE”“KDSPs”。“个人的，这是他们的建模，”克拉波告诉现场科学现在发生的事情是，我们对国家的关注和对自己职位的热情，已经比英特尔更加情绪化了“选。”[如何在不破坏你们关系的情况下辩论政治]
3。热点问题“KDSPS”选举也集中在一些充满感情的话题：种族，宗教，性别歧视和性侵犯，举几个例子。费尔德曼说：“这次选举可能令人不安的一个部分是，在多大程度上——我要特别说，特朗普阵营——似乎可以更直接地批评各种少数群体和妇女。”费尔德曼说，这在公共话语中通常被认为是不可接受的。
准则的崩溃会激化人们的情绪，并使选举后跨党派的和解变得更加困难。对于许多美国人来说，种族主义和性别歧视也遭到了沉重的打击，他们发现很难面对那些支持他们与受害者的亲身经历有关的朋友和家人。一个匿名作家在育儿博客Scary Mommy上写道：“当特朗普开口说话，以女人的方式谈论女人的时候，我感到恐惧，我感到了我的攻击所带来的焦虑。”，费尔德曼说：“然后他们试图仔细调查那些说‘哦，没什么’的人的动机。”这对人们来说很难忘记。存在主义问题“KDSPs”美国人几十年来一直失去对社会机构的信任。芝加哥大学（University of Chicago）研究人员2013年的一份报告发现，当被问及从最高法院、有组织宗教到医疗机构等12家机构时，只有23.3%的美国人表示在2008年至2012年间对这些机构“非常有信心”。这一数字低于20世纪70年代调查的29.9%。然而，
这一信心水平并没有处于过去40年的最低点，在1993年至1996年间甚至更低，在这期间，只有22.6%的美国人对社会机构有很大的信心。2013年的研究还显示，人们对国会的信心很低，只有6.6%的美国人表示对立法机构有很大信心。同年，14.3%的美国人说他们对行政部门有很大的信心。
这些信心问题在初选和大选中都有体现。在民主党全国代表大会期间，佛蒙特州参议员伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）的支持者举行了一次 ... ， ... 他们所说的“ ... 纵”或被破坏的初选制度。特朗普的参选很大程度上是建立在政治体系被打破的印象上的。特朗普本周早些时候在宾夕法尼亚州葛底斯堡对一个人群说：
“变革必须来自我们非常破碎的体系之外。”。他还一再指责该系统 ... 纵，选民欺诈意味着选举结果不可信。费尔德曼说，在这样的对话中，就制度是否 ... 而言，几乎没有任何共同点。
“当你遇到这样的情况，候选人被认为是完全不可接受的，当有人对制度如何不公平进行抨击时，费尔德曼说：“很难想象人们会有这样的感觉，‘好吧，我们输了，但我们可以等四年。’
”5。社交媒体曾几何时，你可能不知道你孩子的老师、你的前老板、你表妹的未婚夫和你在成人垒球联盟的朋友的政治背景。唉，那些日子早就过去了。现在，你可能永远不会谈论政治的人的政治观点遍布Facebook、Twitter和其他社交媒体网站。
现在我们发现，“哦，天哪，我没意识到他或她是这么想的，”基于他们在社交媒体上说的话，“Klapow说，”
选举的情感基调并不是完全由社交媒体驱动的，费尔德曼说，但也没有帮助。
特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。