以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：今天说说近代史，而且还是很多人感兴趣的问题，经常会诉诸国民性麻木，甚至说到中国2000多年的专制历史，当然，最惹人口水的还是清朝这个少数人统治多数人的王朝，那么，到底是不是这么回事呢？先来提出问题：为什么清末时面对列强入侵，大部分百姓不会积极反抗？回答如下：这个问题还真挺有意思，三解在看今日头条问答里的这个问题时也吓了一跳，竟然有1400多个回答，不过挑着看看，就能发现，一些错误观念对于所谓「”明
今天说说近代史，而且还是很多人感兴趣的问题，经常会诉诸国民性麻木，甚至说到中国2000多年的专制历史，当然，最惹人口水的还是清朝这个少数人统治多数人的王朝，那么，到底是不是这么回事呢？ 先来提出问题： 为什么清末时面对列强入侵，大部分百姓不会积极反抗？ 回答如下： 这个问题还真挺有意思，三解在看今日头条问答里的这个问题时也吓了一跳，竟然有1400多个回答，不过挑着看看，就能发现，一些错误观念对于所谓「 ”明白人”的误导也不浅。为什么这么说呢？ 要讨论这个问题，我们要拆解几个层面的问题： 大沽口北炮台一角，法军攻入口。1860年8月22日或之后拍摄。此处堑壕上的梯子的一大部分就是由法军在广东雇佣的苦力搭设的，他们冒着炮台上猛烈地火力，舍生忘死地完成了任务，事后得到了法军的奖励。
第一层，面对外敌入侵时，百姓不会积极反抗，是中国特有的问题，还是中西方古代共通的问题？也就是说，外国人在民族国家形成之前，是不是不一样？ 第二层，面对外敌入侵，百姓不会积极抵抗，是中国古代都这样，还是只有清代特别？也就是说，这是不是清代的时代特例？ 第三层，面对外敌入侵，百姓不会积极抵抗，是对所有的入侵者都不抵抗，还是会对伤害自己利益的入侵者进行抵抗？也就是说，是与 ... 相关，还是与个体利益相关？ 第四层，面对外敌入侵，百姓不会积极抵抗，是说 ... 组织的抵抗也参与不积极，还是说对自发组织的抵抗不积极？也就是说，是抛弃 ... ，还是抛弃抵抗？ 这四层问题，只有分别讨论之后，才能有一个正经的结论出来，否则，都是瞎子摸象，逮着耳朵说是蒲扇。第一层问题的答案是，中国人并不是世界文明的特例； 第二层问题的答案是，清朝是一个特例； 第三层问题的答案是，无论中外，往往会对伤害，以及可能伤害自己利益的入侵者进行激烈抵抗，也有一些基于使命感和文化责任感而进行抵抗的； 第四层问题的答案是，在清末，基本上 ... 组织下的抵抗都不积极，自发组织也是谈不上的，这与历朝历代还是有些区别。甲午战争中日本人拍摄的日军医治清军伤员的情景，为了展示日本脱亚入欧的成果，已经成为文明国家，与清朝争夺列强的舆论支持，日军此类举动在甲午战争中并不罕见，这种军纪传统一直维持到了1900年的庚子国变中。综合一下历史事实来说，唐朝以前，外敌入侵也好，农民起义也好，地方百姓往往会聚集坞堡，抱团自卫，对于入侵者的打击和抵抗，尤其是对坞堡的劫掠，往往是坚决抵抗，当然，如果对手太过强大，也一样有不少不分胡汉臣服的，但是抵抗必然是存在的。
往后看，北宋末年，河洛地区有百万义军蜂起，啸聚太行山打击金军和傀儡伪军；南宋末年，元军南下，地方镇守官员组织的抵抗且不论， 只说江西、京湖、四川、福建、广东，由百姓士绅自发组织的，抱元军马腿拼命的义军就不知凡几。哪怕是元朝末年，为了抵御流寇和官兵抢掠，地方自发组织的团练军队也是不计其数，最知名的就是察罕帖木儿、李思齐等人组织的「 ”义兵”，买卖越搞越大，李思齐甚至得以割据长安，而察罕帖木儿的义子扩廓帖木儿，后来更是干到了元朝最后的擎天一柱的角色。什么时候这种自发抵抗少了呢，恐怕还得感谢明太祖的统治创新，整个明朝体制对于士绅的笼络优容和限制是并存的，结果到了明朝末年，地方聚保的力量一方面往往羸弱，另一方面立场也是首鼠两端，在清军南下时，江南可谓传檄而定，如果不是多尔衮搞出了引蛇出洞的「 ”剃发令”，由亡国变成了亡天下，江南的士绅们还不见得会拼命。可正是这匹夫拼命的劲头，打出了嘉定三屠和江阴满城死义，当然还有浙东等地零星的举义，当然，比起两宋来，真是差得远，可也不缺少热血男儿。
真正厉害的还是大清朝，200年统治之下，把明太祖的一套制度继承下来，有靠着「 ”剃发易服”搞了一回引蛇出洞，基本上把骨头硬的潜在反对者 ... 了个精光，顺利完成了「 ”逆淘汰”，为之后的200年的「 ”稳定”奠定了基础。清朝虽然也用 ... 办团练，却一直秉持着用之，防之，消化之的方针，一招用了100年，又有谁看 ... 其中的关窍，怎么可能真的同心同德抗击外侮？比如 ... 战争的浙东之战，清军反攻就带了好几万的团练壮声势， 结果英军一通炮火，几万人一哄而散。类似的场景也出现在二次 ... 战争的八里桥，八国联军进北京时的李秉衡部等等，清朝的问题，已经不是大部分百姓不会积极反抗的问题，而是究竟有多少人会反抗的问题，哪怕在 ... 组织下，这种抵抗也毫不积极。以上问题的原因，说起来复杂，其实简单，所谓天下，本来是天下人之天下，结果被古代国家的君王家族窃取，变成了一家一姓的天下，百姓只是朝廷的税源、兵源，若说对于文明的自豪感，也往往仅限于读书识字的知识阶层所有，前者本就是逆来顺受，面对外敌，无非是由东家的肉票，变成了西家的奴仆。
而后者无论是世受国恩也好、不忍腥膻遍地也好，总有一个目标。尤其是宋、元之类王朝，对士大夫极为优容，宋朝治下，百姓的生活也很优越，自发抵抗自然就多。明、清之后，举天下而愚之的思维一以贯之，只要不伤我身家性命，改朝换代又能如何？这也成为了当时非常流行的观念，自发抵抗自然就少。而且，清朝面对的敌人（东西方的侵略者），对于民间的骚扰范围远远不如清朝入关前后，以 ... 战争而论，英军的军纪下，对百姓的烧 ... 抢掠，甚至比大清万里迢迢调来的客兵还轻一些，买卖粮食、蔬菜还能多给钱，百姓支持谁？ 对民间 ... 戮最狠的，是甲午战争中的旅顺口和庚子国变中的北京城，前者在当时的中国民间的扩散影响并不广，其他时候，日军部队的军纪反倒相对严格，乃至于到了日俄战争中，东北民众还普遍倾向「 ”小鼻子”。
后者则是重兵云集，八国联军数万西式军队齐聚北京，你就是想反抗也反抗不过。在文章最后，要强调的是，怨大部分民众没有积极抵抗的想法，本身就是非常缺德的，民众辛苦工作，扛活纳税，最后 ... 无力，军队无能，还要让百姓额外缴纳血税，让他们用自己的天灵盖子去顶敌人的狼牙棒，这样的 ... ，不要也罢。
特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。