以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：万历朝“国本之争”的本质在于，君臣双方就皇权是否应当受到限制这一问题存在分歧，士大夫群体反复强调某些政治传统相对于皇帝个人意愿而言，更具有权威性。首先是君臣关系的恶化，到了万历后朝，神宗不理朝政的局面与国本之争是有一定关联性的。
原标题：明朝“国本之争”爆发的原因是什么？又造成怎样的后果？ 季我努学社 >整理出版中国近代史料，传播历史知识 >"
本文作者为季我努学社青年会会员宋佳。 >明光宗朱常洛 >明神宗的长子朱常洛原为他与宫女王氏在偶然之下所生的，明神宗因为朱常洛为宫女所生，所以不喜欢他。明神宗最宠爱郑氏，后郑氏生子朱常洵，明神宗逐渐萌生了立朱常洵为太子的想法，由此拉开了长达十年之久的国本之争。 >万历十四年（1586年），内阁首辅申时行首言立国本一事，之后言官们纷纷上书请求册立。他们的上陈理由主要是以下三点： 第一，援引有嫡立嫡、无嫡立长的传统立储法度，要求神宗册立庶长子常洛为皇太子。第二，神宗曾向群臣明示诸皇子长幼有序，言官们要求皇帝履行诺言。第三，皇室举动关乎风化，天下从之，如果改变此顺序，容易造成百姓内心的动荡不安，从对民间社会影响的角度来规劝皇帝立常洛为太子。 >立储之事，纷争不断，持续时间长，后在李太后的干预下，明神宗终于在万历二十九年（1601年）让步，立朱常洛为太子，国本之争以士大夫的胜利而告终结。 >申时行墓 >表面上看，士大夫群体百般努力，旨在要求神宗早日册立朱常洛为太子。但更深的含义在于，士大夫群体由争“国本”表达出限制皇权专制极端化的意向。万历朝“国本之争”的本质在于，君臣双方就皇权是否应当受到限制这一问题存在分歧，士大夫群体反复强调某些政治传统相对于皇帝个人意愿而言，更具有权威性。 >在国本之争初起时，申时行、王锡爵都对其走势有过相当积极的估量。然而神宗屡屡拒谏，廷杖、贬黜与留中奏疏的方式压制舆论，不过这更加激起了士大夫继续谏诤的责任感。透过国本之争，可以看到士大夫政治之张扬，他们主张君主的个人意愿要受到限制，国家政治应该取决于公论，这是一种积极的政治现象，但同时也反映出隐藏于其后的一系列问题。首先是君臣关系的恶化，到了万历后朝，神宗不理朝政的局面与国本之争是有一定关联性的。其次，内阁制度趋向末路，张居正死后，阁臣的行事作风趋于谨慎，周旋于皇帝与百官之间，进退维谷。第三，国本之争客观上撕裂了士大夫群体，党争渐渐成势。 >参考文献： >1.李佳：《君臣冲突与晚明士大夫政治—以万历朝“国本之争”为中心》 《明清史研究》 2017年第6期。 >2.何孝荣撰《万历年间的“国本”之争》 《山东大学学报》1997年第4期。 3.林延清撰《李太后与“国本之争”》，载《东岳论丛》2008年第1期。 华 兴 春 秋 小编 ：季我努学社青年会会员 赵培文 王雪慧以上内容由（历史认知网）整理发布，部分内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
本文标签：明朝神宗明朝历史中国古代史历史泰昌皇帝专门史
特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。