以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：如果从1915年9月《青年杂志》在上海创刊算起，新文化运动的发起至今已经有一百多年。这场改变了中国历史走向的运动一路摧枯拉朽，没遇到多少阻碍就大获全胜，甚至让已做好斗争准备的发起者们感到怅然。
如果从1915年9月《青年杂志》在上海创刊算起，新文化运动的发起至今已经有一百多年。这场改变了中国历史走向的运动一路摧枯拉朽，没遇到多少阻碍就大获全胜，甚至让已做好斗争准备的发起者们感到怅然。其间唯一值得回味的场景，是林纾以 ... 和影射小说向蔡元培及北大新文化诸人发难，「 ”拼我残年，以卫圣道”，掀起一场「 ”林蔡斗争”，并以失败而告终。 十几年前，我买到一册臧荫松旧藏的友人书札，里面有若干通林纾的书信和诗词文稿，一直没有整理。近来福州的江中柱先生联系我，说正在编辑《林纾全集》，希望能把这些书信收入集中。这是义不容辞的事，我当然照办。将林纾佚文发给江先生后，我觉得也有向读者略作介绍的必要，因为臧荫松作为徐树铮的心腹幕僚，一定程度上充当着林纾与徐树铮联系的纽带，这些书信反映出的林徐关系，包括他们对蔡元培和北大的态度，可为研究「 ”林蔡斗争”、新文化运动及林纾本人增添一些资料。 臧荫松（1883-1967），字磵秋，安徽宿松人。他是徐树铮塾师的儿子，徐待以师兄之礼。民国元年，徐树铮担任陆军部次长，臧荫松入京襄助，主持号称「 ”陆军报”的《平报》，为段祺瑞、徐树铮一系掌控舆论。后来段系把持国会，组织安福俱乐部，徐树铮又以 ... 议员名义，将臧荫松选为众议员，并担任众议院秘书长。在安福俱乐部，臧荫松则任会计处长，是代表徐树铮的实际操办人。直到民国九年直皖大战中皖系惨败，臧荫松才随徐树铮一起退出政坛。 《平报》于民国元年11月创办时，林纾即受聘担任编纂，与总纂臧荫松是过从甚密的同事。臧荫松在丙辰（民国五年）五月为林纾《铁笛亭琐记》所作序中说「 ”余辱与先生交往，几无虚日”，二人交情可见一斑。 林纾致臧荫松的书信原有十通，有一通谈及为徐树铮作画事，早年被我赠人，详细不能记忆。现将箧存九通录文标点，并略作笺释。序号是我为行文方便加上的。 书一 磵秋我兄大人足下：闻大学堂汉文教习不通武断，至于万分，至谓惠公为晋文公之父，另一人则谓杨朱即庄周。蔡元培又将古近体诗革命为俚曲。如此种种，斯文将绝矣，吾颇引以为惧。且舍间每星期必有学生数人听讲，鄙意不如稍为充拓，即福建会馆中开一讲演会，每星期中午一勾钟，集生徒讲周秦汉魏唐宋古文并宋明学案，月作文评改一两篇，少收学费以备夏日茶水、冬日煤炭之用。拟借通伯、叔节、又铮及吾兄四位之名登报。至于每月讲义，亦托印刷所排印，每文细加评骘，久之亦可积而成书。想吾兄必悦而助我也。又陈太保骈体寿文一篇，吾颇惬怀，拟排印六十张以分亲友，因同乡索之者众，苦无以应。好名之事，吾所不为，今不得已而为此，吾兄幸勿笑。文稿明日誊清寄呈。即询日安。弟纾顿首。 书二 磵秋我兄足下：前数日学生范景恭由山东挈其妻女入都，将求馆于纾，竟以寒疾死，身后萧然。纾为殓之。柩以九月送归，此责又须肩任。惟其孀雌孤女，无赀南归，不能不为将伯之呼，而又铮竟助五十饼金，令人感涕，同太息世固有尚义人也。送上螺江太保寿文稿二纸，讹字尙稀，不加圈甚善。日来甚欲与君到公园一行，下午当走访。此问日佳。纾顿首。 书三 磵秋老兄大人足下：寿文以索观者众，不能抄以授人，只好排印而已。非好名，不得已也。本日接得樊山、实甫、掞东、瑟君诸人公柬，以三月三日集十刹海。不择精粗美恶，混成一团，吾焉能与假名士同竞声气，只好谢绝。时非典午，官非右军，何必慕此虚假行为，作印版文字。时彦可笑之至，度兄闻之，亦必喷饭也。本日为太保招看石谷长卷，适甚。纾顿首。 林纾致臧荫松信中讨论陈太保（宝琛）七十寿文排印事 这三封信写于民国六年（1917）4月。 信中提到一共同事务，即排印陈太保（宝琛）七十寿文。 陈宝琛生于清道光二十八年（1848）九月二十三日，至民国六年七十岁。林纾寿文则下笔较早。「 ”书一”中林纾请臧荫松代为排印寿文，称「 ”文稿明日誊清寄呈”，「 ”书二”说「 ”送上螺江太保寿文稿二纸”，「 ”书三”重申排印之事，可见前两封信写作日期相连，第三封信相去不远。后者明言十刹海修禊之约，民国六年旧历三月三日为新历4月23日，三封信当作于此前。 「 ”书二”中说到的范景恭病故一事，见于当年的《 ... 公报》。4月7日公报刊载6日《大总统令》：「 ”司法总长张耀曾呈：山东高等审判庭书记官长范景恭因病恳请辞职。范景恭准免本职。”8月17日公报又刊载《国务 ... 呈大总统核议给予山东高等审判厅书记官长范景恭等恤金文》：「 ”山东高等审判庭呈称：本厅前任书记官长范景恭辞职离厅，尚未逾月，因积劳致疾，遽以身故。”从范景恭身故时间看，三封信作于4月20日前后。 对研究林纾和「 ”林蔡斗争”，「 ”书一”提供了有价值的资料。信中对北大「 ”汉文教习”的教学失误和蔡元培的课程改革痛心疾首，并与同人发起「 ”讲演会”，以实际行动与北大争夺学生和影响力。信中所议之事在当年旧历十月即已实现：「 ”是月，开文学讲习会于城南，授左史南华及汉魏唐宋文，冀以广古人之传。当时名公硕士，谒阶执弟子礼而请业者，逾百人。”（朱羲胄《贞文先生年谱》卷二）。 这个城南文学讲习会，一直持续到民国九年才结束，是林纾晚年的一项重要活动。对讲习会的起因，他曾多次申说，如《送魏君注东出使比利时序》中说：「 ”中国之文敝久矣，余惧其长久而澌灭也，欲自奋有以广古人之传，因聚其同志，立社于京师，讲左史南华汉魏唐宋之文。”又如在《古文辞类纂选本》自序中说：「 ”近人复倡为马班革命之说。夫马班之学，又焉可及，不能学马班者，正与革命无异。且浮妄不学者，尚不知马班为谁，又何必革。仆为此惧，故趁未朽之年， ... 同志，为古文讲演之会。”从表面看，林纾只是出于对古文凋敝的忧惧而思振起，但这封信透露出的信息，让我们知道他针对的其实是北大和蔡元培。 蔡元培在民国五年12月底被任命为北大校长，转年1月莅任，到林纾写信时，在北大工作不过百日有余，其所作所为已让林纾「 ”颇引以为惧”，以至于要「 ” ... 同志”以行动予以反击。而他的「 ”同志”又是这样几个人：马其昶（通伯）、姚永概（叔节）、徐树铮（又铮）、臧荫松（磵秋），前两位是桐城文派殿军，后两位是皖系军阀健将。以林纾的文坛地位和行事方式，其言论和行动所指，新文化诸人想必了如指掌，因此才会将他选作对手，与桐城派、徐树铮扭在一起予以打击。从林纾写于「 ”林蔡斗争”之前的这封信看，这场斗争其实是无法避免的。 书四 磵秋仁兄大人足下：拙稿如已抄，便祈检还。日来无他事可做，只能作诗，纪事而已。下午得间当相见。兹已寄信天津赁宅矣。弟纾顿首。 此信作于民国六年7月初。7月1日，张勋拥清废帝复辟，变起京城，林纾有赴天津避难之意。作于事变初起时的《阅报有感》诗有句云：「 ”据鞍忍效杜荀鹤，赁庑仍成梁伯鸾”（《畏庐诗存》卷上），与信中所言恰相符合。但后来林纾只是送妻子避居天津，自己则留在北京。在《送道郁》诗中，他说：「 ”我自恋积书，聊且守故宅。……定武言尊王，心本异谋逆。建威不嗜 ... ，念兹在苍赤。虽处围城中，镇静若磐石。乱定不经月，尔且安眠食。”在宣统复辟的十二天中，林纾作诗多首，均见于《畏庐诗存》，便是「 ”无事可做，只能作诗”的成绩。 书五 磵老足下：校史图七古一篇，弟不留稿，今将收入畏庐诗集，务祈照抄一分掷下，以志尔我交情也。纾顿首。 《畏庐诗存》有林纾壬戌（1922）十月自序，此信应作于《诗存》编纂之前。「 ”书四”说「 ”拙稿如已抄，便祈检还”，不知是否指「 ”校史图七古”诗稿。如果是，这封信当作于民国六年6、7月间。 书六 尊患想已就痊。半里之遥，竟未奉候，知我忙也。承惠干糇及砀山之梨，吾不喜得赐，此物来自徐州，则足下家园必平安，二老人必康健，甚为足下慰之。弟住宅已定永光寺街，屋值月七十圆，须得足下向松华斋一说，为弟作保。其租折明日遣人呈收。琐琐者累及良友，可嗤也。磵秋老友鉴。弟纾顿首。 此信作于民国八年（1919）之前。林纾自光绪间定居北京，一直租房居住，最后终老于永光寺街寓所。至于何时移居永光寺，未见确切说法。高拜石《古春风楼琐记》第三集《畏庐老人佚传》中说：「 ”民国八年，所居在北平的永光寺街，以南房为讲习之所，北房置两案。”当有所据。 书七 磵秋老友足下：所以久久不到舍间者，防索画债而引嫌也。吾知足下之意，因趣还此扇，则足下可以来矣。一笑。纾白。 书八 与磵秋夜话至四更别后奉寄小轩如斗聚灯光，风定微闻瀹茗香。历数酸咸觅滋味，有时检格到文章。务名那有长闲地，习静真成却老方。得与素心同假息，焉知世局正仓皇。林纾呈稿。 以上书信和诗作年月无考。 书九 磵秋老兄足下：想自津门归矣。今之析津，几类古之孟津。刘从谏之清君侧，不过为郑覃、李石地耳；左宁南之清君侧，则困于板矶。未知今日之事局如何，真历史所无。城北曾否晤面？如有消息，乞一示。纾顿首。 民国九年直皖大战爆发，直军以「 ”清君侧”为名，要求驱逐徐树铮，林纾致信臧荫松，关心徐树铮的消息。 此信作于民国九年6、7月间。这一年直皖大战爆发，直军以「 ”清君侧”为名，要求驱逐徐树铮，以剪除段祺瑞羽翼。7月初，曹锟等通电发表《直军全体将士宣布徐树铮六大罪状檄》，宣称要「 ”扫除君侧，奠我神京”。至7月15日战争爆发，19日皖军大败，徐树铮遁入日本使馆，从此脱离军界。从「 ”未知今日之事局如何”看，此信作于事件发酵以后，战争结束之前。 这封信反映出林纾对「 ”城北”即徐树铮的关心。林、徐二人交往十余年，林纾长期在徐树铮开办的文教机构中任职，前有《平报》，后有正志学校。《平报》时期，二人诗酒往还，唱和频密。安福时期，徐树铮操持国柄，对林纾仍优礼有加，多方面给予帮助，林纾对他也始终赞赏、心存感激。从这组信札中与徐树铮有关的种种，可以看出二人的亲密关系一直保持到最后。 从「 ”林蔡斗争”开始，北大诸人就认定《荆生》中的「 ”伟丈夫”即徐树铮，指责林纾寄望于北洋 ... 用武力打压北大和新文化运动。这种观点也主导了后来的研究。近些年风向转变，又总有人想替林纾「 ”翻案”，论证他并无此意。其中走得最远的，是刘衍文先生。在《林琴南与陈石遗》一文中，刘先生批评了刘半农关于林纾欲借徐树铮之手兴文字狱的说法： 这段文字几乎为建国后的各家新文学史所沿用，殊不知实乃捕风捉影的比附，毫无依据的想当然耳。今考徐树铮本爱桐城派古文，虽甚重琴南先生，口口声声必称林为老师，但由于彼此的行藏出处大异，所以，林在《答郑孝胥书》中云：‘徐氏既秉政，落落不相往来。盖四海之内，不以为贤，弟何贤之有？’由此可见，在林氏笔下的那个伟丈夫也者，只不过是凭空的主观幻想，绝非现实人物的影射。琴南先生无端为此背上黑锅几近百年，也应该为之澄清洗刷一下了吧!（《寄庐茶座》，第194页，2004）。 《荆生》中的「 ”伟丈夫”是否比附徐树铮，林纾写小说时有何心理活动，对这些，今天确实难以考索。但说林纾与徐树铮「 ”行藏出处大异”，乃至对徐「 ”不以为贤”，不屑与他同路，对林纾而言才真是一口黑锅。因为《答郑孝胥书》所谓「 ”徐氏秉政”，非指「 ”小徐”徐树铮，而是指「 ”老徐”徐世昌。刘先生所言，只是偶然失察的误解，若以此来为琴南先生「 ”澄清洗刷”，他是不会领这个情的。 来源：文汇学人 学习古籍版本，离不开查看实物、关注古籍网拍、了解市场价格！点滴是低成本、最方便的学习 ... ：长按图片选择「 ”识别图中二维码”关注点滴拍卖或点击阅读原文查看更多拍品。
本文标签：林纾蔡元培
特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。