以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：人性到底是善是惡，幾千年來爭論不休，其中最著名的就是儒家與法家的人性善惡之爭。其實，思想家們之所以熱衷於爭論人性之善惡，並不完全在於人性之善惡本身，而在於人性之善惡後面引伸出來的政治主張。那么，誰的主張才是真正的治國正道呢？孟子以性善論作為根據，在政治上主張實行仁政。而韓非則以性惡論作為根據，主張依法治國。(韓非是法家，但其師荀子則是儒家，可見到了戰國後期，諸子百家已開始取長補短，有相互融合之勢。
人性到底是善是惡，幾千年來爭論不休，其中最著名的就是儒家與法家的人性善惡之爭。其實，思想家們之所以熱衷於爭論人性之善惡，並不完全在於人性之善惡本身，而在於人性之善惡後面引伸出來的政治主張。那么，誰的主張才是真正的治國正道呢？
孟子以性善論作為根據，在政治上主張實行仁政。而韓非則以性惡論作為根據，主張依法治國。(韓非是法家，但其師荀子則是儒家，可見到了戰國後期，諸子百家已開始取長補短，有相互融合之勢。)性善論性惡論各有各的理論依據，很難說得清誰是誰非，我們估且不去理它，直接去看他們各自的政治主張。
自春秋戰國以來，列國爭伐，天下動盪，人性惰落，禮崩樂壞，所以儒家主張推行仁政。其具體措施大概包括「 ”正經界”即實行井田制，「 ”薄稅斂，輕徭役”等減輕人民負擔的政策，以及「 ”不違農時”，「 ”深耕易耨”等遵循生產規律的主張。其實就是主張復古，恢復周禮，回到以前周公那時候。老實說，儒家的的仁政主張喊得這么響，可實際措施就那幾樣，實在令人有些失望。
下面我們來看法家。其實法家的政治主張概括起來就四個字「 ”依法治國”。韓非的法治主張要求「 ”廢先王之教，以法為教”，立法後就要嚴格執行，做到「 ”法不阿貴，王子犯法與庶民同罪”。這就像今天的法律面前，人人平等一樣。從這一點上看，法家可謂是平民的政治代言人，比起儒家主張「 ”禮不下庶人，刑不上大夫”實為一大進步。
韓非認為，律法完備，嚴格執行之後，國家就可以「 ”寄治亂於法術，托是非於刑賞，屬輕重於權衡。”君王應如「 ”日月所照，四時所動，雲布風動，不以智累心，不以私累己。”換句話說，只要依法治國， ... 就會自己運作，君王不必事必躬親，事情亦都被辦好了。這就是韓非法治的最高理想「 ”君無為，法無不為。”(韓非被譽為最得老子無為思想精髓的兩個人之一，另一個為庄周。)
從儒家的政治主張可以看出，儒家的仁政主張雖然也包含了許多先進的思想。比如孟子提倡的以民為本思想「 ”民為貴，社稷次之，君為輕。”但其社會實踐多為復古，想靠「 ”禮”(道德)來治理百姓，儒家這么理想主義的主張顯然無法適應社會發展的需要。
法家治理國家，不依賴人民的善行，要的是人們不敢做壞事的局面。韓非主張「 ”法不阿貴，繩不繞曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭。刑過不避大臣，賞善不遺匹夫。”如此人民才會順從，社會才會安定，統治才能鞏固。法家主張銳意改革，變法圖強，顯然更符合社會的發展。
總的來說，儒法兩家思想各有所長，儒家更善於道德教化，法家更善於社會實踐。二者互為補充和制約，才更便國家的治理。最後，我想用王陽明的一首詩來結束人們對性善性惡的爭論。
心學四訣
無善無惡心之體，
有善有惡意之動。
知善知惡是良知，
為善去惡是格物。
以上内容由（历史认知网）整理发布，部分内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。