以下文字资料是由(历史认知网 www.lishirenzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
摘要：使用钢笔模仿微笑的参与者认为卡通是有趣的。“KDSPE”“KDSPs”现在是17个实验室的实验，有1894个参与者没有发现有这样的效应存在的证据。世界各地17个实验室的瓦根马克和同事招募了参与者，并重复了斯特拉克的口中笔实验。此外，在人气达到顶峰、跨越不同文化的20年后，“遥远的一面”动画片可能就没那么好笑了。房间里的摄像头可能会让参与者产生自我意识，影响他们对卡通片的情绪反应。
也许你听说过，只要假装一个微笑，就能让你的心情变得愉快。但这个想法，来自于20世纪80年代的一个心理学实验，可能终究不是真的，因为科学家们无法在一项大规模、严格的新研究中，在实验室环境中重复实验结果，可以追溯到1988年的一项研究，在该研究中，参与者在不经意地模仿微笑或撅嘴时，对卡通的幽默进行了评价。受试者只需将笔放在嘴里，或者用嘴唇（这会使脸看起来像皱眉头的表情）或者用牙齿（这会模仿微笑）。使用钢笔模仿微笑的参与者认为卡通是有趣的。“KDSPE”“KDSPs”现在是17个实验室的实验，有1894个参与者没有发现有这样的效应存在的证据。这是心理学中一系列失败复制中的最新发现，包括最近发现意志力可能并不像许多心理学家所相信的那样是一种有限的资源。
在复制研究中，一个想法无法坚持，然而，很少能解决一个结果是否有效的问题。面部反馈假说的始作俑者、德国维尔茨堡大学的心理学家弗里茨·斯特拉克（Fritz Strack）认为，复制研究对他最初的实验有了足够的改变，使其不再是真正的复制。[微笑的秘密：你的笑容告诉你的5件事]
“现在，我不确定我们（从新发现中）学到了什么，除了效果不是很强，”斯特拉克告诉《生活科学》我们知道，首先，
身体和大脑面部反馈假说是一个令人信服的发现，因为它表明尾巴摇狗，可以说：你身体的运动可以影响你的情绪，而不仅仅是相反。这一观点至少可以追溯到查尔斯·达尔文在《人与动物的情感表达》（约翰·默里，1872年）一书中写道：“让位于暴力手势的人会增加他的愤怒：不控制恐惧迹象的人会经历更大程度的恐惧。”
斯特拉克的研究拉开了序幕一项将研究成果扩展到新领域的研究，包括2010年的一篇论文，该论文发现，在接受肉毒杆菌治疗的人中，肉毒杆菌会麻痹面部肌肉，这种药物会阻碍人们情绪的增强。Strack自愿为一个复制尝试工作，希望得到证实。
“一开始，当我们第一次做实验时，我更怀疑，”他告诉《现场科学》但在它被多次复制之后，我本以为它也会在这种练习中被复制。
斯特拉克在另一份文件中列出的这些已发表的复制品通常不是1988年实验的直接复制品。虽然他们通常使用握笔的 ... 来提示面部表情，但他们使用了不同的结果，如搞笑电影的评分、其他人面部表情的评分或创造力。
其他心理学家称赞斯特拉克愿意把他的研究用于与量表相符的复制实验新研究的结果。”Fritz Strack非常勇敢地提出了自己的实验，因为在这个游戏中，最初提出实验的人没有太多收获，”Eric Jan Wagenmakers说，
Strack是复制尝试的主要研究者，也是荷兰阿姆斯特丹大学的一位心理学家，他为进行复制研究的研究人员提供了关于如何设置实验的建议，但在其他方面没有参与研究。世界各地17个实验室的瓦根马克和同事招募了参与者，并重复了斯特拉克的口中笔实验。他们使用了1988年实验中使用的同一个卡通系列“遥远的一面”，但他们选择了不同的卡通面板，并在外部评分者中进行了测试，以确保评分者达成共识研究中使用的每一幅漫画都“相当有趣”。他们 ... 了一个视频，上面有给参与者的指导，这样实验者给出的指导不会无意中影响参与者，他们用相机记录了实验，以确保只有那些完美完成了拿笔部分实验的参与者才会被包括在数据分析中。
有什么好笑的？（图像信用：谢尔盖FurtaveStokes）“KDSPs”“我们希望最大化发现效果的机会，”Wagenmakers告诉Live Science。[人类每天做的25件奇怪的事情，以及为什么]研究人员预先注册了他们的复制尝试，这意味着他们确定了他们事先如何对数据进行统计分析，以防止任何无意识的诱惑，他们可能不得不在研究结果中挑选数据。他们甚至提前写下了研究论文的框架，为尚未收集到的数据留下了空白。
复制失败Wagenmakers说，他相对有信心面部反馈效应将在研究中得到证实，尽管对于一个专注于研究 ... 的科学家来说，“相对有信心”意味着他他说，这将给它一个“30%的机会去锻炼”。[不，不！
这十个最明显的科学发现没有成功。
“没有一个实验单独产生了统计上可靠的效果，”瓦根马克说总的来说，如果你试图复制一种不存在的或是很小的效应，这些数据是你希望看到的，你用你所使用的范式来寻找它。“KDSPE”“KDSPs”研究者10月26日在《心理科学》杂志上发表了他们的研究结果。斯特拉克在一篇单独的文章中批评了研究人员使用的一些 ... ，这篇文章是伴随着这项研究发表在《华尔街日报》上的。他说，参与者在很多情况下都是从心理学课程中抽取的，所以他们可能已经知道研究的目标。此外，在人气达到顶峰、跨越不同文化的20年后，“遥远的一面”动画片可能就没那么好笑了。房间里的摄像头可能会让参与者产生自我意识，影响他们对卡通片的情绪反应。
“这是一个微妙的过程，因此很可能会受到背景变化的影响，Strack告诉现场科学。
Wagenmakers说，卡通片的幽默价值是预先测试过的，所以没有证据表明今天的参与者发现它们与1988年的参与者有任何不同。他说，相机理论上可以改变实验结果，但坐在实验者对面可能也会让人感到有自我意识。
“如果这种效果会因为使用相机而不是人们监视你而完全消失，我会觉得很了不起，”他说。
一些参与者确实认为瓦根马克说，这项研究的目的不在于此。但研究人员知道这一点，因为他们问了，然后这些参与者被从分析中剔除。他说，一些实验室没有专门招收心理学学生，这些实验室也没有发现效果，“错误的”复制失败并不能明确地证明面部反馈假说不存在，但是这个球在面部反馈假说的支持者中。如果他站在他们的立场上，他说：“我不会只是争论实验如何能有不同的方式进行。我会采取行动，用数据向（批评者）证明他们错了。
斯特拉克说他希望这样做：他正在与以色列的研究人员合作，他们想测试摄像机是否能解释这种不重复现象。但他淡化了复制对于面部反馈假说等理论的重要性。
“如果你想在教育、治疗或其他方面找到一种实用的干预手段，那么找到一种强有力的效果就非常重要，”他说但如果你这么做从理论上讲，这不是必要的。有必要在你描述的条件下找到它，但如果它不能在其他条件下复制，那就没那么重要了。
的强大效应，Strack说，往往没有那么引人注目。
“创新，”他说，“有不可复制的风险。”
关于生命科学的原始文章。
特别申明：本文内容来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系（devmax@126.com），我们将及时处理。